香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
胡峙 | 8th Sep 2007 | 政治 | (431 Reads)
Picture先有雞還是先有蛋?

 

這個問題很難回答,也永遠找不到答案。因為邏輯上來說,先有雞是對的,但先有蛋也是對的。

先有國還是先有家呢?

在邏輯上來說,是很清楚的,國是大單位,家是小單位,大單位是由許多小單位組成的,也就是說國是由許多家所組成的。換言之,是先有家然後才有國。

但為什麼有一句話叫「沒有國就沒有家」呢?

這句話的源由是一段慘痛的歷史,國家被侵略時,百姓流離失所、家破人亡、妻離子散,國將不國,何能有家?這是歷史的教訓,也是活生生的現實。伊拉克和阿富汗的實例還在每天地重複發生著,每天都有無辜的百姓失卻家園,家不成家。

中國在面對侵略時,為了保護國和家,犧牲了多少性命?香港的三年零八個月的慘痛歷史,在許多老年人腦中還是記憶猶新。幾十年前,為了保護國和家,我們需要以生命作成本,以青春作賭註。現在要保護我們的國和家,我們又該做些什麼呢?又能做些什麼呢?

每個國家都有保護自己國家的法律,我們應該做的就是促成這條法律的形成。既不用犧牲生命,又不用浪費青春。

所有國家都有法例保障自身國家的安全,無論這個國家多麼自由、民主、封閉、獨裁,保護國家的法例都是存在的。法國、德國、俄國、英國、美國……,都是一樣。

香港呢?也是一樣!

香港法例中現存的刑事條例2-9條,就是國家安全法,這條法例就是保護國家的法例。不過,這條法例保護的不是中國、而是英國。雖然回歸後香港法例的效忠對象應自動轉換,法律中效忠的對象是應該由英女皇轉換成中央政府的。但特區政府認為這些現存的刑事條例,過於嚴苛,人民會動輒得疚,所以必須為重新就國安法立法。

23條立法就是香港國安法所需立的法,這個23條是依據美國相關國安法為藍本的法例,但比美國的國安法寬鬆。基本法中有規定,特區政府應就國家安全立法。香港既不用英國遺傳下來的刑事條例2-9條,也不會用內地有關國家安全的法例,如何用法律保護國家呢?

辦法只有一條,就是將基本法規定的23條進行立法。有人說,既然香港回歸這麼多年都沒有立法,現在也不必急著立法。這不算錯,但也不全對。不急於立法,不等同不用立法。所以,反對23條立法是不對的,因為這違反了基本法。基本法既是全國性的法律,連內地和香港特區政府都必須遵守,我們怎麼能選擇性地去遵守呢?

現在的年代說有國才有家,顯然太沈重,但是我們在享受國家安定、社會繁榮的同時,是否該想想應為國家做點什麼呢?

是時候重新想想如何為23條立法了,我建議重新諮詢,廣開討論,直至社會達到一個共識,然後立法。或者退而求次,直接應用原香港法律中的刑事條例2-9條;又或者再退而求次,直接應用內地的國家安全法。

對於香港人來說,無論是哪一條都會限制了香港的自由,但一個國家必定需要相關保護國家的法例,除非我們直接應用內地的國安法或是直接應用香港現存的刑事條例2-9條,香港還是需要就國安法立法。我們必須作出一個選擇,選擇一個對我們最有利的法例,既能保障國家安全,又能給予市民最大的自由。

對於內地人來說,保護國家可以投軍,我們香港人卻能夠以參與用法律保護國家的討論和進行立法來保護國家,這是一種榮幸,也是一種權利,同時也是一種義務。